如何认定武汉商标注册侵权行为？

商标侵权，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。那么武汉商标注册侵权行为如何认定呢？

一、使用侵权行为的认定使用侵权指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用。关于“类似商品”的认定，应以商标注册证书中核定使用的商品为准。以普通消费者的眼光看两种商品在功能、用途上是否具有共同点，消费对象、销售渠道是否相同。对“近似商标”的认定通常应从以下两个方面考虑：１、两个商标所使用的商品或服务是否相同或相类似；２、两个商标的标识的主体部分是否相近似。具体认定以普通消费者的一般注意力作为评判的主观标准，并采用整体比较与商标显着部分比较相结合的方法，进行综合判断。实践中多以商标的音、形、义三个要素考察。即读音是否相同；外形是否相近，是否可能导致普通消费者直观上的误认；意思是否相同等来判断。

二、销售侵权行为的认定在认定这类商标侵权行为时，不以销售商是否有过错为前提，只要销售商客观上销售了侵犯注册商标专用权的商品，即可认定侵权成立。但销售商在证明合法取得商品并说明提供者的前提下，不承担赔偿责任。

三、商标标识侵权行为的认定指伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为。擅自制造是指商标印制单位未经授权或无正当手续而制造商标标识；伪造是指故意制造假冒商标标识。制造和销售商标标识，必须按国家和地方的有关规定进行，严禁未经商标注册人委托授权而擅自制造和出售商标标识，更不允许伪造商标标识。

四、反向假冒行为认定反向假冒注册商标是指行为人将注册商标人的商品合法取得后，未经其同意更换其注册商标，并将该更换了商标的商品又投入市场的行为。反向假冒他人注册商标的行为并未直接使用或者假冒他人的注册商标，而是采用反向思维的方式，借用他人使用某一注册商标的商品的信誉，推销附有自己商标的商品，从而提高自己商标的声誉。

五、对驰名商标的淡化导致的商标侵权行为该行为是指无权使用人将与驰名商标相同或相近似的商标用于自己的和该驰名商标商品不同类的商品之上，导致消费者对商品来源及其在其他方面与生产者的关系产生误认或混淆，进而使该驰名商标的特殊吸引力与识别作用发生弱化的行为。

驰名商标淡化的主要表现形式：１、以一定方式丑化有关驰名商标；２、以一定方式暗化有关驰名商标；３、以间接的曲解方式使消费者将商标误解为有关商品普通名称。

六、将他人注册商标注册域名的行为这类商标侵权行为主要有两种类型：１、为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；２、为商业目的注册、使用与他人的注册商标相同或近似的域名，故意造成与他人提供的产品、服务的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的。

七、将他人注册商标注册为企业名称的行为这类商标侵权行为成立的前提是商标申请在先，企业登记注册在后，往往是企业利用他人商标的知名度搭便车的行为，这些企业使用他人注册商标作为企业的名称，误导了消费者，侵犯了商标权人的商标权。总的来说，行为人销售明知或应知是假冒注册商标的商品，商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。

致力为您的商标提供商标注册、商标转让、商标变更一站式服务。公司免费提供商标注册查询、商标公告免费查询、商标在线注册申请、商标监测、商标分类数据产品，一站式解决商标全方位需求。商标续展热心小贴士：

1、办理商标续展的途径：1)委托商标局备案的商标代理机构办理。商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。2)申请人直接去商标局的商标注册大厅来办理。

2、商标续展的书件格式续展的文件格式只有一种，即《商标续展注册申请书》。

3、商标续展办理的时间商标注册人应当在期满前十二个月内按照规定办理续展手续；在此期间未能办理的，可以给予六个月的宽展期。每次续展注册的有效期为十年，自该商标上一届有效期满次日起计算。

4、未办理商标续展的后果期满未办理续展手续的，注销其注册商标。

小编温馨提示：客户若要维持其名下商标的有效性，不让其无形资产无故流失，则需要将商标转让出来，同时尽快办理续展。然而，一个已被吊销或者注销的公司要办理商标转让则存在较大的不便，不像正常流程那样仅简单地提供商标转让申请书、委托书就可。

必须同时提供以下文件：1、工商部门出具的的该公司注销证明；2、该公司的清算报告；3、工商部门出具的清算组资格备案证明；4、清算组同意转让声明。商标注册是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。

事实上，商标知识产权对个人和企业来说尤为重要。《商标法通则》第四条规定：“自然人，法人或者其他组织在生产经营活动中需要取得商标专用权或者服务专用权的，应当向商标局申请商标注册？今天，我将向您展示如何为个人或企业注册商标商标注册既可以由个人申请，也可以由企业申请，但个人注册商标与企业注册商标仍有区别。让我们看看具体的区别。

一、注册所需的不同信息以个人名义注册商标的，申请人应当提交由申请人签名的印刷商标注册申请书、商标图样、个体工商户营业执照副本和身份证副本。以企业名义注册商标的，申请人应当提交打印的商标注册申请书，并加盖申请人公章、商标图样和身份证件复印件。身份证件包括：统一社会信用代码的身份证件、营业执照等。

二、商标变更是否需要变更信息以个人名义注册商标，注册人不必担心商标变更问题。毕竟，个人身份证的信息基本没有变化，所以不需要更换商标。一旦企业名称中的商标、企业名称、地址发生变更，申请人必须做好商标变更工作，否则容易造成商标被撤销。一旦商标被撤销，以前所有的工作都将被浪费！必须注意！

三、商标继承的不同方式众所周知，商标是可以继承的。以企业名义注册商标，公司一经注销，必须转让商标，其他人可以继承。以个人名义注册商标的，注册人可以通过遗嘱或者其他方式，让其子女继承该商标。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。